|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comité voor Een Beter Maasdriel verzoekt waarnemend burgemeester DeCloe standpunt inzake raadslid C.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Uitgegeven: 23 juni 2011
Afgelopen tijd heeft u kennis genomen van ons verzoek tot stappen tegen het Maasdrielse raadslid Van Drunen vanwege vermeend ernstig laakbaar politiek handelen. In een eerste reactie heeft de waarnemend burgemeester gemeend geen reden te zien tot nadere stappen. Wij publiceren, n.a.v. aanvullend bewijs, hierbij de belangrijkste bevindingen waarover wij de heer De Cloe, college- en raadsleden Maasdriel hebben geïnformeerd (volledige brief, alsmede debewuste mailwisseling tussen raadslid Van Drunen en burgemeester Boerma, kunt u vinden op de website www.eenbetermaasdriel.nl ). Het Comité is van mening dat, gezien de ernst van haar voorlopige conclusies, een politieke houding van ‘sorry en zand erover’ geen recht doet aan de gewenste verbetering van de Maasdrielse bestuurscultuur en maken u hierbij deelgenoot van onze voorlopige bevindingen welke (politiek) stof tot nadenken geven.
Geachte heer De Cloe,
In reactie op uw brief van 1 juni jl. reageer ik namens het Comité bij deze als volgt;
Het doet mij deugd dat niet alleen u en het Comité (incl. haar steunende leden) streven naar een Beter Maasdriel. Volgens een recente poll in het BD worden wij daarbij ondersteund door meer dan 135 sympathisanten. In deze poll hebben die sympathisanten duidelijk aangegeven dat ook zij van mening zijn dat het vermeende laakbaar handelen van raadslid Van Drunen niet zonder gevolgen kan blijven.
Uit uw brief kan ik slechts afleiden dat u zich kennelijk niet geroepen voelt om niet alleen met woorden maar ook met daden misstanden in ons Gemeentebestuur te bestrijden.
Op basis van de hierna besproken feiten verzoek ik u uw voormelde standpunt te heroverwegen en voorts, indien u volhardt, verzoek ik het college en/of de raad tegengesteld aan uw standpunt te besluiten.
Het betreft de volgende feiten die ik u als overweging meegeef te besluiten tot rechtvaardiging van nader (strafrechtelijk) onderzoek:
1. In de mail van raadslid Van Drunen aan burgemeester Boerma schrijft deze ‘Hierbij zoals vanmiddag afgesproken Berenschot-rapport zoals om 18 uur besproken.’
“vanmiddag” is onmiskenbaar de periode voorafgaande aan 18 uur (bespreking met fractievoorzitters).
Hoofdconclusie:
a. wij kunnen NIET anders constateren dan dat raadslid Van Drunen op 15 juni 2010 in de bespreking met de fractievoorzitters willens en wetens een geheimhoudingsafspraak heeft gemaakt terwijl hij op dat moment al had besloten om die geheimhoudingsafspraak te schenden. Uit het bericht blijkt namelijk onweerlegbaar dat hij toen al had besloten om de geheimhouding ten faveure van mevrouw Boerma te schenden;
b. niet alleen handelt Van Drunen daarmee in strijd met de gedragscode voor raadsleden, hij handelt ook in strijd met de geheimhoudingsverplichting zoals verwoord in het AWB. Last but not least heeft Van Drunen daarmee ook het in artikel 272 Wetboek voor Strafrecht omschreven AMBSTMISDRIJF gepleegd. Niet zomaar, nee ZEER WELOVERWOGEN EN OPZETTELIJK;
c. volgens onze voorlopige bevindingen toont dit niet alleen aan dat de betrouwbaarheid van raadslid Van Drunen hiermee meer dan alleen maar stevig ter discussie staat;
d. maar ook dat raadslid Van Drunen in deze corrupt en in strijd met de door hem afgelegde ambtseed heeft gehandeld….
2. Reeds in de mail van de gemeentelijke raadsgriffier mw. Van Zutphen van 12.41uur staat in HOOFDLETTERS GEHEIMHOUDING vermeld
“12.41 uur” is de periode voorafgaande aan “vanmiddag” (wanneer Van Drunen met mw. Boerma afspreekt haar na de bespreking (van 18 uur) het Berenschot-rapport toe te sturen).
Subconclusie 1:
a. Raadslid Van Drunen heeft niet alleen richting de overige fractievoorzitters een geheimhoudingsafspraak geschonden maar ook richting de gemeentelijke raadsgriffier en aldus richting de Gemeente Maasdriel en haar inwoners.
b. Daar, voorafgaande aan de toezegging aan mevrouw Boerma, in kapitaal door de raadsgriffier op de geheimhoudingsplicht wordt gewezen kunnen wij niet anders concluderen dat schending van deze geheimhoudingsafspraak en het plegen van een ambtsmisdrijf andermaal een ZEER WELOVERWOGEN EN OPZETTELIJKE keuze van de heer Van Drunen is geweest
3. De mail van raadsgriffier Van Zutphen wordt immers, opmerkelijk genoeg, door van Drunen geheel buiten de gebruikelijke dan wel de te verwachten route om (@maasdriel.nl) verzonden.
Subconclusie 2:
a. Zowel burgemeester Boerma als raadslid Van Drunen hebben ons inziens zeer onzorgvuldig gehandeld door via privéaccounts over vertrouwelijke aangelegenheden van de Gemeente Maasdriel te communiceren
b. De keuze een privé mailaccount te gebruiken geeft ons inziens weer eens extra aan dat betrokkenen zich zeer goed bewust waren dat ze iets deden dat het daglicht niet kon verdragen
c. Wij constateren dat zelfs de persvoorlichter van de Gemeente Maasdriel door burgemeester Boerma opmerkelijk genoeg niet via zijn zakelijke email (@maasdriel.nl) wordt geïnformeerd maar via een hotmail.com account? Ons inziens een algemeen aandachtspunt voor de toekomst.
d. Het feit dat genoemde communicatie geheel buiten de mailserver van Maasdriel is gevoerd, kan niet bij voorbaat uitsluiten dat er reeds eerder en ook later tussen opdrachtgever Van Drunen en onderzoeksonderwerp mw. Boerma is gecommuniceerd via deze wijze…
Resumerend
Op basis van nieuwe feiten verzoeken wij U:
1. Waarnemend burgemeester, uw stelling te heroverwegen dat nader onderzoek naar de feiten niet nodig is.
2. Waarnemend burgemeester, deze schending van geheimhouding en ambtseed publiekelijk krachtig te veroordelen.
3. Waarnemend burgemeester, op basis van nieuwe feiten waaronder schending ambtseed, alsnog te overwegen aangifte tegen raadslid Van Drunen te doen, dan wel het handelen anderszins krachtig te sanctioneren door bijvoorbeeld een schorsing.
4. College, deze schending van geheimhouding en ambtseed publiekelijk krachtig te veroordelen.
5. College, op basis van nieuwe feiten waaronder schending ambtseed, te overwegen aangifte tegen raadslid Van Drunen te doen, dan wel het handelen anderszins krachtig te sanctioneren door bijvoorbeeld een schorsing.
6. Raad, deze schending van geheimhouding en ambtseed publiekelijk krachtig te veroordelen.
7. Raad, opdracht te geven tot nader onderzoek naar het vermeende handelen van raadslid Van Drunen.
8. Raad het vermeende handelen van raadslid Van Drunen op de agenda van één van de komende raadsvergaderingen te plaatsen.
9. Raad, het comité toe te staan, tijdens de eventuele behandeling van het vermeende handelen van raadslid Van Drunen, gebruik te laten maken van haar spreekrecht.
10. Fractie PvdA resp. VVD, CDA, GroenLinks en SSM, publiekelijk schending van geheimhouding en ambtseed krachtig af te wijzen.
11. Fractievoorzitters (PvdA, CDA, VVD, SSM en GroenLinks), opdracht te geven tot nader onderzoek naar het vermeende handelen van raadslid Van Drunen.
12. Allen, de geloofwaardigheid van de Bestuurscultuur in de Gemeente Maasdriel een positieve impuls te geven door dit vermeende handelen niet onder het tapijt te (laten) vegen.
13. Raadslid Van Drunen, de geloofwaardigheid van uw handelen en daarmee van uw partij niet verder op het spel te zetten en de eer aan u zelf te houden door terug te treden.
|
Categorie
|
Politiek Nieuws
|
|
Bron
|
eenbetermaasdriel
|
|
Auteur
|
eenbetermaasdriel
|
|
|
Social media
|
|
|
|
|
|
|
|